, (Respekt 3.3.2003 strana 9, rubrika Ekonomika
říká o Union bance člen bankovní rady ČNB Pavel Racocha
Před deseti dny se ostravská Union banka ocitla v úzkých s hotovostí. Zavřela své pobočky,
takže jejích 200 tisíc klientů se nemůže dostat ke svým 17 miliardám úspor. Celý minulý týden se
majitelé z italské finanční skupiny Invesmart - do Union banky vstoupila teprve loni v říjnu -
snažili najít pomoc u státu i konkurentů: v pondělí 3. března mají centrální bance předložit
záchranný plán, jinak Union banka přijde o licenci. Na otázky k případu odpovídá člen bankovní rady
ČNB Pavel Racocha (40), který v předchozích letech šéfoval bankovnímu dohledu.
Nadhodnocený zisk
Co přivedlo Union banku do potíží?
Základní problém zřejmě leží v její expanzivní politice z poloviny 90. let. Union pohltila
čtyři banky (Skala, Evrobanka, Ekoagrobanka, později i Foresbank) a je otázka, zda si byla vědoma
rozsahu možných problémů. Značná část expanze byla financována pravděpodobně tak, že někteří z
tehdejších akcionářů Union banky získali úvěry od samotné banky. K tomu se přidala postupná ztráta
důvěry: Union banka hledala investora dlouhých pět let a po dlouhou dobu se v auditorských výrocích
objevovala varování. Ke konci bance došly likvidní prostředky - nebyla schopna vyplácet klienty,
kteří si chtěli vyzvednout své peníze - a management řešil situaci zavřením poboček.
Řekl jste, že banka "pravděpodobně" přes své akcionáře úvěrovala expanzi celé Union Group.
Nejste si tedy jisti?
Ani při využití všech našich zákonných pravomocí se nám to nikdy nepodařilo komplexně
dohledat a prokázat. U jednotlivých úvěrů se měnily subjekty apod.
Kdy jste byli v Union bance naposled na kontrole?
Za poslední léta dost často, naposledy v loňském roce.
A k čemu jste došli?
Narazili jsme na určité nedostatky, kvůli nimž jsme požadovali vytvořit dodatečné opravné
položky a odvolat tehdejší představenstvo. Jelikož dozorčí rada se splněním požadavku otálela,
následně jsme požadovali odvolat i dozorčí radu. Těsně před výměnou managementu nám na podzim
loňského roku přišel z Union banky dopis, že by jí ČNB měla zaplatit zhruba 1,7 miliardy korun. Což
o něco převyšovalo částku, kterou jsme předtím požadovali na vytvoření opravných položek...
Na tuto pohledávku upozorňuje i poslanec ODS Vlastimil Tlustý. Oč vlastně vedete s Union
bankou spor?
Když Union banka převzala v roce 1996 první tři ústavy, ČNB měla zájem podpořit stabilitu
bankovního sektoru, proto uzavřela dohodu, na jejímž základě se podílela na "čištění" bilance
přebíraných bank. O některé závazky se později vedl spor, v roce 1999 arbitráž rozhodla, že má ČNB
uhradit ještě 1,9 miliardy. To jsme splnili a poté se s Union bankou dohodli na narovnání.
Odkud se tedy vzala další pohledávka?
Podle zástupců Union banky byla dodatečně dohledána, připojili k ní i znalecký posudek. My se
naopak domníváme, že dohoda o narovnání uzavřela tyto záležitosti jednou provždy. Nicméně 6. března
se uskuteční první stání před arbitrážním soudem. S tou pohledávkou souvisí ještě jeden problém:
banka si ji zaúčtovala do svého hospodaření. Podle mezinárodních účetních standardů takový postup
není možný, takže z tohoto pohledu Union banka zřejmě nadhodnocuje svůj loňský výsledek hospodaření
zhruba o 1,7 miliardy zisku.
Invesmart
Ministr financí Bohuslav Sobotka naznačil, že jste měli v Union bance zasáhnout dřív a že
jste do ní italský Invesmart ani neměli vpouštět.
S plnou odpovědností mohu říci, že Invesmart splnil vše, co po něm předpisy požadují. Nebyl
důvod souhlas nedat.
Jedna věc je zákon, druhá je intuice regulátora, jakýsi jeho "čich". Opravdu jste neměli
žádnou pochybnost?
Jsme správní úřad a naše moc, jakkoli se označuje za obrovskou, je - naprosto správně -
svázána nejrůznějšími zákony a předpisy, takže pokud někdo splní příslušné požadavky, souhlas
udělíme. Samotný vstup Invesmartu nemohl rozhodně vést ke zhoršení situace banky. Jejich plán byl
realizovatelný: zprůhlednit vlastnickou strukturu skupiny, restrukturalizovat a následně prodat. V
okamžiku, kdy ani ze strany státu nezazněl negativní názor na určitou formu státní pomoci, kterou
byl plán podmíněn, neměli jsme důvod říci "ne".
Komu patří Invesmart? Jeho zástupce Paolo Catalfamo říká, že on sám drží více než 50 % akcií.
Je to tak?
Určitý podíl má, přesné číslo z hlavy nevím.
Proč se vstup Italů tak protahoval?
Invesmart požádal o udělení souhlasu se vstupem do banky už loni v dubnu a my máme na
rozhodnutí tříměsíční lhůtu. Od žadatele jsme ale nedostali dostatek podkladů pro ověření původu
peněz, a proto jsme řízení zastavili. Totéž se opakovalo při nové žádosti. Až v říjnu jsme si na
základě podkladů byli jisti nezávadným původem peněz.
Invesmart zkoušel, co si může na regulátora dovolit?
Nevím. Část prodlení mohla být způsobena i objektivními potížemi, potřebovali mj. svolat
valnou hromadu.
Bankovní radu odvolat nelze
V pondělí 3. března má Union banka předložit záchranný plán. Pokud plán nebude reálný, máte
možnost odebrat jí licenci třeba už týž den?
Nechci předjímat. Správní řízení bylo zahájeno v pátek 20. února a má třicetidenní lhůtu.
Předpokládám, že budeme potřebovat čas na prostudování plánu. Jsem si ale téměř jist, že rozhodneme
v rámci zákonné lhůty.
Co se bude dít dál, když banka ztratí licenci?
V takových případech ČNB podává návrh na likvidaci a na soudní jmenování likvidátora. Do
vypořádání všech závazků se na ústav pohlíží jako na banku, takže v určitých činnostech podléhá i
nadále našemu dohledu.
Kvůli postupu ČNB v případu Union banky se mluvilo i o odvolání guvernéra či bankovní rady.
Je to vlastně ze zákona možné?
Podle zákona o ČNB je možné v případě závažného pochybení odvolat guvernéra. Ten má pak právo
obrátit se s žádostí o přezkum na Evropský soudní dvůr. Ostatní členy bankovní rady lze odvolat jen
v případě pravomocného odsouzení pro trestný čin nebo pokud by vykonávali činnost způsobující střet
zájmů. Postupovali jsme podle zákona a podle našeho nejlepšího vědomí a svědomí, kdykoli jsme
připraveni svůj postup obhájit.