Jde o důvěryhodnost fiskální i monetární politiky

Pavel Štěpánek, člen bankovní rady ČNB

(HN 4.9.2001 strana 27, rubrika: Ekonomické analýzy/servis)

Institucionální uspořádání veřejných rozpočtů v České republice se stále ještě zanedbává
Stranou převažujícího hlavního zájmu o soustavně a dramaticky se zhoršující bilanci veřejných rozpočtů zůstává otázka jejich institucionálního uspořádání.

Institucionální uspořádání veřejných rozpočtů a jejich transparentnost jsou pro jejich vývoj stejně důležité jako např. konstrukce daňového systému nebo mandatorních výdajů. V posledních letech jsme byli svědky fragmentace systému veřejných rozpočtů. Rozumíme tím proces zvyšování počtu subjektů s větší či menší výdajovou autonomií v systému veřejných rozpočtů. Fragmentace zvyšuje riziko vzniku a prohlubování deficitů v soustavě veřejných rozpočtů a staví vládu do složitější situace při prosazování makroekonomického stabilizačního prvku fiskální politiky. Děje se tak proto, že klesá váha té části komplexu veřejných rozpočtů, nad niž má vláda bezprostřední kontrolu. Jak velké systémové riziko pro vývoj veřejných rozpočtů fragmentací vzniká, závisí např. na tom, jak velkou výdajovou autonomii nové subjekty rozpočtového hospodaření požívají. Skutečnost, že se prohlubuje systémové riziko deficitu, ještě neznamená, že musí automaticky vzniknout deficit. Zda vznikne či ne, závisí např. na tom, jaké jsou výdajové programy těchto subjektů, jaký mají přístup k profinancování svých deficitů apod.

Motivy a rizika

Vzniká otázka, jaké motivy vytváření nových subjektů sleduje a zda tyto motivy nelze naplnit, s ohledem na rizika, při zachování současné struktury veřejných rozpočtů. Těmito motivy zpravidla jsou: vyšší čitelnost inkriminovaných výdajů, čitelnosti, které lze údajně lépe dosáhnout jejich vydělením ze státního rozpočtu; zvýraznění určité programové preference hospodářské politiky a ochránění této preference před fluktuacemi salda rozpočtové bilance (v případě nepříznivého vývoje zpravidla dochází na hledání úspor ve výdajích). Zejména poslední motiv je hodně ošidný, podobně jako poukazování na potenciálně vyšší efektivnost vynakládání veřejných rozpočtových prostředků. Zvláštní kapitolou je fiskální decentralizace, spojená s decentralizací veřejné správy a s vývojem územního uspořádání a demokratických institucí. Správné rozložení výdajových kompetencí mezi různé úrovně veřejných rozpočtů (státní, krajskou, místní) má v sobě nezanedbatelný potenciál a může při adekvátní implementaci přinést veřejným rozpočtům i absolutní úspory. Výzvou je ale vytvoření takového prostředí, v němž by docházelo ke koordinaci výdajových programů na různých úrovních rozpočtů, a v němž by existovaly předem dané mantinely ve financování salda hospodaření nižších úrovní rozpočtů. Jejich rozpočtové hospodaření nesmí směřovat proti hlavním směrům fiskální politiky vlády. Jakkoliv lze alespoň některé uvedené motivy s větší či menší citlivostí vnímat jako částečně opodstatněné, nelze přehlédnout, že proces fragmentace veřejných rozpočtů je často výslednicí střetu partikulárních představ o zabezpečování resortních programových priorit a národohospodářského pohledu, nahlížejícího na bilanci veřejných rozpočtů také jako na nástroj makroekonomického managementu. Národohospodáři říkají, že by měl převládnout pohled druhý, v realitě však převládá pohled první. Dnes státní rozpočet tvoří přibližně 2/3 veřejných výdajů, které může vláda přímo ovlivňovat. Značnou míru vlivu má také u mimorozpočtových fondů a zdravotních pojišťoven. V případě vyčlenění tzv. Sociální pojišťovny ze státního rozpočtu a zprovoznění vyšších územněsprávních celků v souladu s reformou veřejné správy klesne přímý vliv vlády prostřednictvím státního rozpočtu a státních finančních aktiv asi na 40 % celkových veřejných výdajů. Klesající váha těch složek veřejných rozpočtů, které centrální vláda dokáže efektivně ovlivňovat, však v podmínkách prohlubující se fiskální nerovnováhy bude znamenat, že se makroekonomicky potřebná fiskální konsolidace soustředí pouze na část veřejných rozpočtů. Z hlediska celkových veřejných rozpočtů nemusí dojít ve fiskální politice k podstatnější změně. Platí také, že čím menší bude segment rozpočtů, v němž může vláda konsolidační opatření realizovat, tím robustnější bude muset být jejich rozměr, aby bylo dosaženo jejich potřebného národohospodářského efektu. Tím větší bude zároveň opětovný tlak na vznik dalších subjektů s výdajovou autonomií.

Průhlednost rozpočtů

Pojem transparentnost je v kontextu této úvahy relevantní, hovoříme-li o čitelnosti rozpočtů, přehlednosti probíhajících toků příjmových i výdajových vcelku i v jednotlivých částech veřejných rozpočtů. Může se tak zprůhlednit také přehlednost rozhodování o rozpočtech, jejich řízení i rozsah a intenzita demokratické kontroly probíhajících finančních procesů. V hypotetické poloze by systém veřejných rozpočtů mohl být na jedné straně vysoce fragmentovaný a přitom transparentní, z hlediska stabilizační funkce fiskální politiky prakticky neúčinný. Opačně by mohl být vysoce centralizovaný a přesto zcela netransparentní. S podporou závěrů mezinárodně uznávaných autorit lze říci, že se transparentnost systému veřejných rozpočtů v ČR spíše zlepšuje. V uplynulém období se realizovala řada pozitivních kroků. Příkladem je novela zákona o rozpočtových pravidlech, která mj. začlenila ztráty Konsolidační banky do celkového salda státního rozpočtu, zpřísnila podmínky pro poskytování státních garancí (nově již jen po souhlasu Parlamentu) či zavedla institut tříletých rozpočtových výhledů. Na druhé straně probíhající fragmentace rozpočtů zesiluje riziko, že se přehlednost rozhodovacích procesů a intenzity jejich kontroly odchýlí od směřování k jejich optimálnímu uspořádání. Konsolidace pohledu na veřejné rozpočty a financování tzv. transformačních institucí si vyžádá ještě dost práce, která umožní další zpřesnění obrazu o celkových vládních výdajích a deficitu veřejných rozpočtů. Opatření zlepšující transparentnost veřejných rozpočtů jsou přínosem pro fiskální politiku jako takovou, ale představují také nezanedbatelný synergický efekt pro politiku měnovou. Zvýšení důvěryhodnosti fiskální politiky posiluje současně kredibilitu politiky měnové.