Ke vztahu investičních služeb provádění pokynů a přijímání a předávání pokynů

Shrnutí stanoviska

V rámci povolení k poskytování investiční služby provádění pokynů týkajících se investičních nástrojů na účet zákazníka je možné přijímat pokyny od zákazníků, aniž by poskytovatel investičních služeb musel současně disponovat povolením k poskytování investiční služby přijímání a předávání pokynů.

Odůvodnění

1. Právní zakotvení podle MiFID II a ZPKT

Přijímání a předávání pokynů

Přijímání a předávání pokynů týkajících se investičních nástrojů je hlavní investiční službou podle § 4 odst. 2 písm. a) ZPKT. Podle § 4 odst. 4 ZPKT se za poskytování investiční služby přijímání a předávání pokynů týkajících se investičních nástrojů považuje také zprostředkování obchodů s investičními nástroji.

Tato ustanovení jsou transpozicí ustanovení přílohy I oddílu A odst. 1 MiFID II, zohledňující bod 44 preambule MiFID II, podle níž by hlavní investiční služba „přijímání a předávání pokynů“ měla zahrnovat také spojení dvou či více investorů i provádění obchodů mezi těmito investory.

Provádění pokynů

Provádění pokynů týkajících se investičních nástrojů na účet zákazníka je hlavní investiční službou podle § 4 odst. 2 písm. b) ZPKT. Podle § 2 odst. 1 písm. d) ZPKT se prováděním pokynů rozumí jednání vedoucí k uzavření smlouvy o koupi nebo prodeji investičního nástroje na účet zákazníka, včetně uzavření smlouvy o koupi investičního nástroje vydaného obchodníkem s cennými papíry, bankou, spořitelním nebo úvěrním družstvem nebo obdobnou zahraniční osobou se sídlem v členském státě Evropské unie na účet zákazníka v okamžiku jeho vydání.

Tato ustanovení jsou transpozicí přílohy I oddílu A odst. 2 a čl. 4 odst. 1 bodu 5 MiFID II, podle nichž se hlavní investiční službou „provádění pokynů na účet zákazníka“ rozumí jednání k uzavření smlouvy o nákupu nebo prodeji jednoho či více finančních nástrojů na účet zákazníka, včetně uzavírání smluv o prodeji finančních nástrojů vydaných investičním podnikem nebo úvěrovou institucí v okamžiku jejich vydání.

2. K povinnosti disponovat povolením k investiční službě přijímání a předávání pokynů ve vztahu k investiční službě provádění pokynů

Může poskytovatel investičních služeb s povolením k provádění pokynů pokyny, které pro zákazníky provádí, od zákazníků rovněž přijímat, aniž by přitom současně musel mít povolení k přijímání a předávání pokynů?

Obsahem hlavní investiční služby podle § 4 odst. 2 písm. a) ZPKT je přijímání A předávání pokynů týkajících se investičních nástrojů. Jinak řečeno, výkon této investiční služby předpokládá nejen přijetí, ale rovněž předání pokynu k provedení třetí straně.^[1] Pokud se tedy bude jednat o jediného obchodníka s cennými papíry, který provádí přímo zákazníkem předaný pokyn, jakožto investiční službu podle § 4 odst. 2 písm. b) ZPKT, absentovala by ohledně investiční služby podle § 4 odst. 2 písm. a) ZPKT fáze předávání^[2].

Skutečnost, že poskytování investiční služby podle § 4 odst. 2 písm. a) ZPKT předpokládá rovněž fázi předání pokynu třetí osobě, což zmiňuje také ESMA v konzultačním materiálu^[3] k ESMA Opinion on the trading venue perimeter, v němž uvádí: „The provision of RTO entails the communication of an investment firm (or its agents) with a client, with the aim of obtaining client’s instructions in relation to transactions involving particular or specific financial instruments (orders), the reception and the subsequent transmission of such orders to another investment firm, which is authorised to execute the client order.“.

Dále, podle čl. 4 nařízení (EU) 2017/590, týkajícího se předání pokynu „se má za to, že [předávající podnik] tento pokyn předal, pouze tehdy, jsou-li splněny tyto podmínky: … b) předávající podnik předal údaje o pokynu uvedené v odstavci 2 jinému investičnímu podniku (dále jen „přijímající podnik“)“.^[4]

Vezmeme-li tedy v úvahu věcné vymezení posuzovaných investičních služeb, ale i systematické uspořádání ZPKT i MiFID II, je zřejmé, že investiční služby přijímání a předávání pokynů týkajících se investičních nástrojů a provádění pokynů týkajících se investičních nástrojů na účet zákazníka je potřebné od sebe důsledně odlišovat.

Vzhledem k výše uvedenému tedy máme za to, že lze poskytovat investiční službu provádění pokynů týkajících se investičních nástrojů na účet zákazníka, aniž by současně poskytovatel investičních služeb musel mít též povolení k poskytování investiční služby přijímání a předávání pokynů týkajících se finančních nástrojů. Proto poskytovatel investičních služeb s povolením k provádění pokynů může pokyny, které pro zákazníky provádí, také od zákazníků přijímat, a to i když nemá licenci k přijímání a předávání pokynů.

Důvodem pro tento závěr je také snaha o zvýšenou dohledovou konvergenci napříč EU.

---------

[1] Tento závěr uvádí například také výkladový materiál FCA, v němž na vytyčenou otázku „When might we be receiving and transmitting orders in relation to one or more financial instruments? (A1 and recital 44)?“ poskytuje FCA následující odpověď: „Under the general definition of this service, you only provide the service if you are both receiving and transmitting orders.“. Viz Financial Conduct Authority, kapitola 13 materiálu The Perimeter Guidance Manual ohledně výkladu investičních služeb. Financial Conduct Authority: [online]. 2018 [cit. 9. 5. 2025]. Dostupné z: https://www.handbook.fca.org.uk/handbook/PERG/13.pdf.

[2] Tím však není dotčeno, že podle § 4 odst. 4 ZPKT se za poskytování investiční služby přijímání a předávání pokynů týkajících se investičních nástrojů považuje také zprostředkování obchodů s investičními nástroji, které je blíže upraveno v § 2 odst. 1 písm. y) ZPKT.

[3] ESMA, Consultation Paper, On ESMA’s Opinion on the trading venue perimeter, 2022, str. 9, [online] [cit. 9. 5. 2025], dostupné z: https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/esma70-156-4978_consultation_paper_on_the_opinion_on_trading_venue_perimeter.pdf

[4] Evropský soudní dvůr ve věci C-678/15 Mohammad Zadeh Khorassani proti Kathrin Pflanz uvádí, s odkazem na stanovisko generálního advokáta, že „existuje úzká souvislost mezi investiční službou … přijímáním a předáváním příkazů, a ... prováděním příkazů, jelikož první je poskytována před druhou a vede v zásadě k jejímu poskytnutí, ať již stejným či jiným investičním podnikem“. To ale uvedl před účinností nařízení, na které se odkazuje výše. Tehdejší přístup tak není v současnosti aplikovatelný, jak potvrzují i pracovní konzultace v rámci ESMA.  Podmíněnost poskytnutí investiční služby provádění pokynů poskytnutím  investiční služby přijímání a předávání pokynů není ani v tomto rozhodnutí zmíněna.