Velkorysost na cizí účet

(HN 20.5.2005 str. 18 fórum HN)


Stejně jako před čtyřmi lety, kdy byly schváleny mimořádné kompenzace pro klienty Pragobanky, Universal banky a Moravia banky, navrhují dnes poslanci kompenzaci až do čtyř miliónů pro klienty Union banky, Kreditní banky Plzeň a Plzeňské banky.
Návrh počítá s převodem miliard korun z Fondu pojištění vkladů majetnějším vkladatelům a navíc i České pojišťovně, soukromé firmě, jež je na finančním trhu desítky let, a měla by si tedy být vědoma všech rizik s tím spojených.
Bankovní sektor je specifické odvětví a silnější ochrana drobných klientů je na místě. V roce 2001 byla schválena novela zákona o bankách, která zvýšila limit odškodnění na 25 000 eur, tedy štědřeji, než je minimum požadované EU. Tehdy byla tato velkorysost doprovázena sliby, že definitivně končí retroaktivní odškodňování klientů nad rámec zákona.
Nynější návrh jde oproti předchozím iniciativám podstatně dále v celkové nesystémovosti a účelovosti. Přináší tři naprosto zásadní průlomy základního principu právní úpravy pojištění vkladů.
Za prvé - všichni drobní střadatelé byli kompenzováni, a to přesně dle zákona. Klienti Union banky už obdrželi navíc část z výtěžku konkursu, a to dvacet procent, a v nejbližší době obdrží další. Velkorysé náhrady z fondu pojištění má však získat i Česká pojišťovna, která dobrovolně a v rámci svého podnikatelského záměru vyplatila náhrady do čtyř miliónů vkladatelům Kreditní banky Plzeň, kterou ovládala.
Za druhé - poslanecký návrh počítá s vyplácením náhrad postupníkům pohledávek. To je princip zvýhodňující spekulanty skupující pohledávky od lidí, kteří je v tíživé situaci prodávali po krachu bank za velmi nízkou cenu.
Konečně za třetí - iniciativa předpokládá vyplácení náhrad i za depozitní certifikáty, vkladové listy a obdobné dluhopisy, které mohly mít anonymní podobu na doručitele. Jejich držitelé mohou snadno obejít jakýkoli limit pro náhradu, protože mohou pohledávky vybrat prostřednictvím nastrčených osob. Evropská směrnice č. 94/19/EC o systémech pojištění vkladů vyžaduje, aby osoba oprávněná k odškodnění byla identifikovatelná. Navíc anonymní produkty předmětem systému pojištění vkladů nejsou a nebyly a nebylo z nich ani odváděno pojistné.
Poslanecké zásahy, které mění zákony se zpětnou platností, jsou v rozporu s principem stability právního řádu a přispívají k deformaci právního vědomí společnosti. Fond pojištění je založen na příspěvcích bank. Odškodnění zaplatí dnešní klienti - jim budou z vkladů strženy vyšší povinné odvody.
Měli bychom se rozhodnout, zda chceme budovat hospodářství, ve kterém nelze získávat jednostranné výhody za cenu poškozování ostatních účastníků trhu. Poslanci by měli být těmi prvními, kdo budou obhajovat právní stát a zodpovědnost lidí i velkých finančních skupin za své jednání.